医院剥离药房 是“甩包袱”也是主动让利

元宵节后，广州市民何小姐来到广州市儿童医疗中心看病，缴完药费后，她拿着处方单却找不到药房，被告知该自2月8日起，就将成人门诊药房移出了院外。在店员指引下，她不到5分钟就拿到了自己的药。作为广东探索“分开”的试点，广州市儿童医疗中心率先取消门诊药房，让不少第一次体验了看病、药店买药的新鲜感觉。据称，这既避免了排队等药，又有利于减少灰色收入。
门诊只看病、不卖药，“分开”的改革构想，终于在广东有了落地样本。可以预见，在未来势必会有越来越多的医院关闭门诊药房。之所以如此，一方面“分开”已在各个改革文件中一再出现，其逐步贯彻推行可说是大势所趋；另一方面，这也是利益权衡之后的理性选择。随着“取消药品加成”“药品分类采购”“两票制”等一揽子重拳打出，医院卖药已越发无利可图，门诊药品不再是盈利部门，其被切割、被“甩包袱”可谓理所。
事实上，在广东此番由官方推动的、大张旗鼓的“医药分开”试点之前，不少医院早就主动求变，通过各种各样的方式将“药房”分隔出去。比如说，某些公立医院就尝试将药房交由医药公司进行托管，并以向后者收取“托管费”的方式获得补偿。而从舆论反馈来看，这一“经营权套现”模式，也引发了许多争议。与之相较，广州儿童医疗中心所采取的“合作药店”模式，表面看起来俨然要“清高”得多。但，果真如此吗？
一个值得注意的现象是，自始至终这家医疗中心都没有说清楚，它到底是如何甄选和确定所谓“指定合作药店”的？其到底是政府牵线搭桥，还是采用市场化的招标竞标，抑或索性双方私下勾兑就敲定了？考虑到这一“联姻”所可能牵涉的巨大利益，公众显然更希望其能够以公开、透明、标准化的方式展开。也唯有这样，才能避免地下交易、权力寻租的负面联想，才能创造条件让更多药店公平地参与竞争。
任何改革，都是一个利益再分配的过程，“医药分开”亦是如此。，，，，，过去，我们的“医改”往往只有行政驱动，而未能建立与之匹配的“利益激励”机制，故而总是被消解于无形。而今，随着新一轮医改渐行渐深，我们更是有必要理顺其间的利益关系。当公立医院出于自身利益最大化的考量而剥离门诊药房，公众在为其“主动让利惠民”的高觉悟鼓与呼之外，弄清楚这一切是如何发生的，或许更有意义。