北京约16万“蚁族” 七成在“蜗居”

近日，由社会科学文献出版社出版的《中国青年发展报告（2013）》在京正式发布。这本蓝皮书将目标瞄准了大城市的新移民包括新生代农民工和城市白领等群体。在对所谓的“蚁族群体”的调查中，受访者中超过30%的人表示希望能得到政府在住房政策上的倾斜支持，而近60%的“蚁族”则直接表示希望能获得廉租房。

今年课题组对“蚁族”群体的调查显示，在京的“蚁族”群体超过三成来自河北、天津两地，其中来自河北省的最多，占29.1%，来自天津市的占2.1%。在调查中，有61.2%的“蚁族”受访者选择“会离开北京”，这部分人中有67.4%的选择去二三线城市发展，有17.3%的选择去其他大城市发展，而去农村、小城镇和国外发展的较少，占比均在5%以下。

调查发现，近年来在京的“蚁族”群体已经发生了深刻变化，比如规模增大，学历层次提高，留京意愿减弱，经济状况改善等。但也保留了过去所有的住房条件较差，体制外就业为主等特点。而住房问题，一直是社会关注的焦点。北京房价的不断上涨让“蚁族”群体的生活更加艰辛。该群体平均居住面积为6.4平方米，41.3%的受访者与他人合租，43.8%的受访者自己单独租房，10.8%的受访者住在单位的集体宿舍里，还有1.8%的住在亲戚朋友家里。

他们最需要政府提供帮助的方面，是住房政策的倾斜、平等的工作机会和平等的户口政策，分别获得32.9%、28.3%、19.0%的受访者选择。，医疗政策倾斜和职业技能培训的选择率也很高，分别为7.2%和5.7%。

而廉租房成为蚁族的第一需求，58.7%的受访者希望政府能够提供廉租房；有44.0%的受访者希望政府能够调控房价，提供经济适用房和规范房屋租赁市场政策的需求也较大，分别占37.8%和30.7%。

蚁族的变与不变

变

1.规模在增大

根据课题组2009年的调查显示，蚁族在物理空间上呈现出聚集的生活状态。根据相关数据显示，2008年起北京1980年以后出生、18岁（含）以上、大专及以上学历的青年流动群体规模呈明显扩大趋势，2008年至2012年北京登记数量年均增长6.1%，到2012年已占到北京青年流动人口的14.5%。如果把该群体人数1000人以上的社区（村）界定为聚集区，聚集区内该群体总数约为16万人。

2.学历层次提高

2009年调查显示，蚁族群体中拥有本科学历的占31.9%，拥有研究生及以上学历的占1.6%；2012年调查显示，该群体中拥有本科学历的占49.8%，拥有研究生以上学历的占7.2%；2013年调查发现，该群体中拥有本科学历的占43.9%，研究生学历比例又有所提高，达到7.4%。蚁族群体的学历层次在逐渐提高，高学历并不表示可以改变蚁族状态。

在学校类别方面，来自普通高校和民办高校的总计比例为81.4%，211院校和985院校合计占总体的18.6%。

3.个体独居向家庭合居转变

婚姻家庭成为蚁族在京居留的重要因素，2009年调查中仅7.1%蚁族已婚，2010年调查显示，蚁族中已婚比例为13.1%，而2013年调查发现，已婚比例已达到26.4%，占总量的1/4以上。，蚁族在京居留时间逐年增加，2013年调查显示，该群体在京居住平均时间已达到3.5年，这反映了蚁族群体在京居留模式从“个体独居”向“家庭合居”转变。

4.群居转为杂居

之前的研究表明，2010年以前蚁族群体主要居住于城乡结合部的社区（村）中，这些聚集区最近位于三环周边，最远位于六环周边，如朝阳区十八里店，昌平区回龙观、沙河镇，海淀区西北旺镇等地区。2010年后，随着北京市重点村建设、城中村改造和公共交通建设的加快，以蚁族为主体的聚集区逐渐减少。目前，蚁族主要在高校周边与未毕业大学生杂居、在流动人口聚集区与其他流动人口杂居。

5.居京意愿在减弱

在购房地点的选择上，2010年的调查显示，39.2%的会选择在北京购房，18.1%的会选择在二三线城市购房，26.3%的会选择在家乡购房。2013年的调查显示，25.9%的会选择在北京购房，11.1%的会选择在二三线城市购房，27.2%的会选择在家乡购房。

可见，选择在北京购房的比例明显下降，更多的蚁族选择视情况而定，表明其在购房的选择上趋于理性和务实，并不是非常执著于在北京购房。

6.经济状况在改善

2009年的调查显示，蚁族月均收入为1956元，大大低于全市职工月均工资的3726元（2008年）。2013年调查显示，该群体月平均工资为4133元，低于全市职工月平均工资4672元（2011年度），两者差值在缩小。

7. 权益保障在增强

2013年调查显示，仅有14.7%的蚁族没有与用人单位签订正式劳动合同，没有社会保险的比例降至12.3%。尤其是受访者中办理养老保险的比例为75%、医疗保险的为79%，表明这个群体劳动权益保障状况有了明显改善。

8. 失业率在下降

2009年调查数据显示，蚁族中有18.6%的人处于暂时失业状态。2010年的调查显示，暂时失业的比例为10.1%。而2013年调查中，该比例降至6.9%，比2009年下降了11.7个百分点，比2010年下降3.2个百分点。总体看，该群体就业状况有一定程度的改善。

不变

1.住房条件依然较差

2009年调查显示，蚁族人均居住面积10平方米及以下的占到了69.6%，人均租住面积在11平方米至20平方米之间的占到24.8%，月均租金377.3元。

2010年调查显示，人均租住面积10平方米及以下的仍然占到近六成（59.6%），人均租住面积22平方米至20平方米之间的占到33.1%，月均租金411.0元。

2013年调查显示，人均居住面积10平方米及以下的占到67.8%，平均住房面积为6.4平方米，月均租金518.0元。显示该群体住房条件并未得到显著改善，租金低廉仍是蚁族选择居住地的首要考虑因素。

2. 生活环境仍然存在隐患

蚁族群体普遍不满所在社区的生活环境，在谈及最希望改善的生活条件时，“卫生条件”、“社会治安”和“文化体育设施”三项居于前列。

3. 就业状况仍然以体制外为主

2009年调查显示，蚁族工作单位性质以私/民营企业为主，占57.8%，在国有企事业单位、集体企事业单位中的比例分别为10.5%和3.4%。

2010年调查显示，在私/民营企业工作的蚁族比例有所上升，占到63.6%，在国有企事业单位、集体企事业单位中工作的比利有所下降，分别占到9.2%和3.2%。在党政机关工作的比例也从0.2%降至0%。

2013年调查发现，蚁族仍然多在体制外就业，私/民营企业占63.2%，国有/集体企事业单位占14.3%，比例与往年基本一致。

该群体中最多的是工程技术人员，占比为16.4%，是购销人员，占比为14.1%，专业技术人员、商业服务业人员和行政办公人员也较多，占比分别为10.3%、8.2%和7.1%。

5. 社会不公平感仍然较强

2009年调查显示，蚁族的相对剥夺感较强，72%的人认为自己的生活状况不如同龄人，存在巨大心理落差，具有强迫、抑郁、敌对、焦虑、偏执等心理特征的人数比例均明显高于常人，心理状况呈现出亚健康水平。

2012年调查发现，该群体对“官二代”、“富二代”持“愤怒”态度的占58.3%，持“悲哀”态度的占49.4%。选择导致社会不公平现象的因素时排在前三位的是权力（29.8%）、家庭出身（19.4%）和阶层（16.1%）。

2013年调查发现，有43.5%的受访者认为，“因权力导致了不公平”。

6. 自我期望仍然较高

2010年调查显示，83.6%的受访者的未来5至10年内期望月收入均值为4504.5元，比2010年实际每月收入1903.9元多出2600.6元。

2013年调查发现，72.7%的受访者认为在未来5至10年内自己的经济社会地位会提升，期望月收入为8870.0元，比2012年实际收入4133.0元多出4737.0元。

7.网络使用仍然频繁

该群体中登录人人网、QQ空间等社交网站“每周1至3次以上”的占74.0%，登录微博“每周达1至3次以上”的占66.1%。大多数蚁族对社交媒体有着较高的使用率。

8. 代际特征仍然明显

2013年调查显示，蚁族来自农村的最多，占到总体样本的55.0%，是县城和乡镇，比例分别为14.9%和13.6%。从家庭年收入来看，在2万至5万元的最多，其比例为36.4%。家庭年收入在1万元以下和20万元以上的均不超过6%。

专家观点

政府需“输血”乡村和小城镇

佟新（北京大学社会学教授）对于年轻人来说，留在一线城市的意义是其潜在的机会和大城市的现代文化，而去二三线城市则意味着机会成本过高。从文化角度，还有一个大学生群体对“波西米亚式”生活的追求。这意味着年轻人的成长。

但对全国来说，如何来引导大学生进入二三线城市？这是政府要有的发展战略。长期以来，我们的高考(微博)政策以“抽血”的方式把年轻人从乡村和小城镇吸引到大城市，却长期没有对乡村和小城镇“输血”。

这需要政府制定战略，打破已有的地方权力格局，在工资、未来发展的可能性、居住等多方面形成对青年人的激励，以规模效应来改变乡村和小城镇的人力资源，这不是依靠“村官”就能解决问题的，它需要将一批批的年轻大学生补充到地方，既强化地方的人力资源，又使其形成自身的社会关系资源和相关文化，这样才能留住人，并使地方人才得以持续发展。