赴日打工研修生逃跑 担保人赔偿7万

随着人们眼界的开阔，外出务工人员打工地点已从国内大城市，扩展到了国外。由于日照与日本比较近，的日照人越来越多。这些被称之为“”的出国劳务人员增多，也带来了一些劳务派遣过程中的纠纷。近日，日照市的张某在去日本打工过程中，因为不辞而别构成违约，张某的担保人支付派遣单位违约金7万元。

2005年4月14日，日照某劳务派遣公司与张某签订劳务派遣合同。合同规定，劳务派遣公司外派张某为赴日研修生，到日本指定的研修会社从事建筑工研修任务；劳务派遣公司协助张某办理出国手续、日语培训教育、卫生体检检疫等手续，并且第一年研修结束后可以转入下一年研修。

张某找来岳某某与张某某作为他的担保人，二人对张某的违约承担连带责任，如张某滞留未归或拒绝支付违约金，担保人将承担连带责任。合同特别约定在日本研修期间如外派人员逃离研修会社、非法打工、跳槽、逃跑或非法滞留等事实发生后，张某向劳务派遣公司交纳违约金20万元人民币。该合同签订后，劳务派遣公司按照合同约定为张某办理了外派研修手续，张某也到了日本研修会社从事建筑工研修任务。

2007年4月6日，日方相关机构认定研修生张某于2005年4月20日进入日本国，2007年3月19日外出后再未返回研修会社。劳务派遣公司向两担保人主张承担违约金后，张某某和岳某某向劳务派遣公司支付了70000元。劳务派遣公司追索剩余违约金未果后，一纸诉状将两担保人告上法庭，要求两担保人张某某、岳某某按照合同约定全额给付违约金人民币20万元。而张某某及岳某某则认为，双方签订的合同因内容违法而无效，且本案中违约金过高，并且也不符合规定，两担保人已经为此支付了70000元违约金，足以弥补劳务派遣公司的损失。

近日，东港区人民法院审委会认为，本案劳务派遣公司与张某及张某某、岳某某约定的违约金不以劳务派遣公司的损失数额为依据，而是对张某违约的一种惩罚，属于惩罚性违约金的范畴。张某在外派期间逃走，构成违约，应当支付劳务派遣公司违约金，张某某、岳某某作为担保人应当承担连带责任。

而考虑本案的合同标的额，即外派人员张某的履约三年的可得收益(预期利益)为288万日元，折算成人民币大约为230000元。张某辛苦三年工作仅挣230000元，因违约就要几乎把所有可得收入赔偿掉，违约金数额显然过高。结合张某及其担保人的经济状况和负担能力，应当适当予以降低。两担保人已经支付70000元违约金，为张某可得收益(预期利益)的30%左右，大致在合理范围之内，予以认可。对于劳务派遣公司主张的其他违约金支付请求，应当驳回。最终经法院调解，两担保人赔偿劳务派遣公司70000元损失。